Leta efter det som tillkommer, görs på ett annat sätt eller upphör
Jämförelsen ska synliggöra vad som faktiskt förändras mellan Alternativ A och Alternativ B. Arbetssätt, aktiviteter och resursanvändning som är desamma i båda alternativen utgör ingen förändring och ska inte ligga till grund för effekter, nyttor eller kostnader i den fortsatta analysen. Leta efter tre typer av skillnader:
- något tillkommer i Alternativ B
- något som redan görs utförs på ett annat sätt i Alternativ B
- något som görs i Alternativ A upphör i Alternativ B Flera typer kan förekomma i samma förändring och för olika grupper eller delar av organisationen. Indelningen gör det lättare att se vad som faktiskt förändras och att i steg 4 identifiera vilka effekter förändringen kan leda till.
Vanliga fel när alternativen formuleras
Kontrollera särskilt att:
- Alternativ A beskrivs uttryckligen och inte utelämnas eller tas för givet.
- Beskrivningen tar hänsyn till sådant som redan görs eller delvis har införts i Alternativ A.
- En jämförelse inte blandar ihop flera olika förändringar eller vägval. Om flera vägval behöver analyseras bör de normalt behandlas som separata jämförelser, i separata nyttoanalyser.
Alternativ A avgör vad förändringen jämförs med
Alternativ B är den förändring som analyseras. Alternativ A beskriver vad ni skulle göra om förändringen i Alternativ B inte genomförs. Alternativ A är inte automatiskt nuläget. Det kan innebära att:
- fortsätta som idag
- fortsätta med en lösning som redan är delvis införd
- välja ett annat planerat arbetssätt eller en annan lösning
- använda ett hypotetiskt jämförelsealternativ Välj det Alternativ A som bäst svarar mot syftet med nyttoanalysen. Om delar av förändringen redan finns i Alternativ A ska de inte räknas som nya i Alternativ B.
Beskriv alternativen utan att värdera dem
Beskriv vad som görs i respektive alternativ, av vem och hur. Beskriv inte vilket alternativ som är bäst eller vilka nyttor och kostnader som förväntas uppstå. Undvik värderande formuleringar som bättre, enklare, snabbare, effektivare, säkrare och modernare. Sådana bedömningar hör hemma i den fortsatta analysen av effekter, nyttor och kostnader. Beskriv i stället de faktiska skillnaderna, exempelvis vilket arbetssätt, vilken kontaktväg, vilken information eller vilken teknik som används i respektive alternativ.
Jämförelsen kan vara hypotetisk
Ett hypotetiskt alternativ kan användas när syftet är att förstå vilken nytta en befintlig tjänst, infrastruktur eller annan företeelse bidrar med. Det kan exempelvis innebära att jämföra ett alternativ där en nationell tjänst finns kvar med ett alternativ där tjänsten inte längre är tillgänglig, även om det senare inte är ett troligt beslut. När ett alternativ är hypotetiskt ska det framgå tydligt. Resultatet behöver tolkas utifrån att jämförelsen används för att synliggöra värdet av något, inte nödvändigtvis för att välja mellan två genomförbara alternativ.
Analysera ett vägval i taget
Blanda inte flera självständiga förändringar eller vägval i samma Alternativ B. Då blir det svårt att avgöra vilken förändring som orsakar vilka nyttor och kostnader. Om flera alternativ ska undersökas bör varje alternativ analyseras i en egen nyttoanalys. De kan jämföras med samma Alternativ A, men ska inte behandlas som en gemensam förändring. Då går det att förstå nyttorna och kostnaderna för varje vägval och därefter jämföra resultaten.